Cieľ šírenia demokracie je zaiste vznešený. Avšak v snahe o dosahovanie demokratizujúcich cieľov by sme nemali byť ochotní využívať vojnové prostriedky. Tradičná teória o spravodlivej vojne dovoľuje vojnu výlučne ako odpoveď na útok a nedovolila by vojnu za účelom demokratizácie.
Neskorší vývin teórie spravodlivej vojny povoľuje vojny, ktoré majú charakter humanitárnej intervencie. Avšak humanitárna pomoc v sebe nezahŕňa cieľ šírenia demokracie; humanitárna vojna je odpoveďou na podmienky, ktoré predstavujú šok pre našu etiku a morálku. Humanitárna intervencia vyžaduje riadené použitie sily, ktorá dodržiava prísne uplatňovanie zásad jus in bello. Z tohto dôvodu môže byť pomerne náročné efektívne dosiahnuť demokratizačnú zmenu režimu.
Limity moderných vojnových konfliktov
Teoretici spravodlivej vojny a pacifisti nám pripomínajú, že moderné vojny často prekračujú hranice, ktoré ukladá jus in bello, pretože bez rozdielu a nespravodlivo zabíjajú a narušujú životy civilistov. Dokonca aj keď vojna prináša dobré výsledky z hľadiska šírenia demokracie a boja proti vykorisťujúcim tyranom, nie je jasné, či prostriedky na vojnu stoja za výsledok, ktorý sa nimi dosiahne.
Tradícia spravodlivej vojny vyžaduje, aby sme sa vážne zaoberali otázkami prostriedkov; a žiada nás, aby sme posúdili, či ciele, ktoré majú byť dosiahnuté, sú primerané škodám v dôsledku uvedeného konania za účelom dosiahnutia cieľov. Existuje predsa mnoho spôsobov, ako dosiahnuť spoločenskú zmenu. Pacifisti dlho presadzovali názor, že na dosiahnutie pozitívnej spoločenskej zmeny je možné použiť nenásilné prostriedky uplatnené s dostatočnou tvorivosťou a jednotnou koncepciou.
Global Ethics Forum: Steven Pinker & Robert D. Kaplan: Is the World Becoming More Peaceful?
Kritika Bushovej doktríny a perspektíva stability
Proti Bushovej doktríne o obozretnosti je možné namietať. Robert Jervis to formuluje takto: „Tak, ako použité prostriedky v Bushovej doktríne protirečia cieľom, rovnako aj ciele, ktoré sú veľmi ambiciózne, privolávajú neúspech.“ Jervis poukazuje na to, že ambiciózny idealizmus Bushovej doktríny vyžaduje jednotnú domácu a medzinárodnú podporu, ktorú je prakticky nemožné dosiahnuť dlhodobo.
Porovnávacia tabuľka prístupov k zmene režimu
| Prístup | Hlavný cieľ | Riziká |
|---|---|---|
| Vojenská intervencia | Okamžitá demokratizácia | Civilné obete, vysoké náklady, nestabilita |
| Nenásilné prostriedky | Pozitívna spoločenská zmena | Pomalší priebeh, vyžaduje veľkú trpezlivosť |
Vytváranie stabilnej demokracie je dlhodobým projektom, ktorý vyžaduje zásadnú dôveru a ochotu. Ale vojna vytvára nepriateľov a nenávisť medzi tými, ktorí z nej majú mať prospech, pre okupačné sily je následne náročné vytvoriť stabilnú vládu, ktorú miestni obyvatelia považujú za legitímnu. A keďže počet nehôd a náklady neustále narastajú, bude čoraz náročnejšie motivovať občanov USA, aby si zachovali oddanosť voči ambicióznemu projektu Bushovej doktríny.
Skutočne, sme svedkami rozplývania sa podpory Američanov pre vojnu v Iraku, čo môže znamenať, že americké sily budú stiahnuté ešte predtým, než bude možné stabilizovať demokraciu v Iraku. Pacifisti si dlho všímajú problém nestability, ktorú vojna spôsobuje. Ešte aj dnes len čakáme, či sa demokracia v Iraku skutočne udrží, takže vôbec nie je potvrdené, že vojna je najlepším prostriedkom na dosiahnutie žiaduceho výsledku.